Warum wird Hublot hier im Forum kaum erwähnt?

[WatchSA]

Hey!

Ich wundere mich schon seit langem warum der Uhrenhersteller "Hublot" hier im Forum so gut wie gar nicht erwähnt wird. Sind das ansich nur total überteuerte Uhren, von "schlechter" Uhrenmacherqulität die nur von Fußballern und TV-Millionären getragen werden?

 

[Vogel]

Gibt es schon

https://uhrforum.de/warum-ist-die-marke-hublot-hier-im-uhrforum-so-unbeliebt-t150255

 

[ludicree]

Die ganzen Sondermodelle, egal wie hässlich oder sonderbar, werden doch reichlich in den News getickert.

Ansonsten treffen die von dir genannten Attribute ganz gut zu, wenn auch sehr überspitzt. Es sind halt teure Modeuhren für Reiche. Der gut informierte Uhren-Fan geht an der Marke glatt vorbei, auch und wegen der völlig exorbitanten Preise. Wo sich auch schon der Kreis zu den hochbezahlten "Künstlern" schliesst, die man mit bezahlen soll.

 

[mini]

Schau selbst, warum...







Gruss
Mathias

 

[PAM127]

Jetzt kommt Schärfe ins Gespräch

 

[ketap]

...weil die Schrauben nicht ausgerichtet sind.

 

[Cosmic]

...weil die Schrauben nicht ausgerichtet sind.

Das hatte ich doch glatt schon als erstes Antwortpost erwartet!

 

[JungHans]

Ja, das mit den Schrauben ist furchtbar!

 

[ludicree]

Eher Unschärfe, sonst hält man den Blattfasching kaum aus.

 

[JohnnyHendrix]

Die Bayern München LE ist doch aber wunderbar subtil und Understatement in Reinform

 

[Fleurier]

Stark überspitzt: Poseruhren

 

[Micha-W.]

Helft einem Neuling: Was ist mit welchen Schrauben?

 

[Micha-W.]

Danke, wieder was gelernt.
Aber wenn ich mir die Gravur auf Schraubböden zum Beispiel bei Nomos anschaue, sind die Schräubchen doch unauffälliger...

 

[bombus c]

Weil Hublot Uhren für Menschen baut, die richtig Geld haben und keine Spießer sind.

 

[mini]

Weil Hublot Uhren für Menschen baut, die richtig Geld haben und keine Spießer sind.

Stimmt.
Doofe Spiesser.
Und wenn man richtig richtig Geld hat, kann man sich auch gleich das passende Nonkonformisten-Auto dazukaufen...



Gruss
Mathias

 

[eretmodus]

Als ich den Titel las wollte ich nur "Weil die Leute hier Geschmack besitzen.." schreiben, fand das dann aber schon zu extrem und wollte niemand auf den Schlips treten.
Nach lesen der ersten Posts, könnte es eine sehr humorige Sternstunde des Forums werden, falls die Moderation nicht noch aufräumen muss.
Persönlich finde ich die meisten Uebblow extrem hässlich.
Zu dem empfinde ich es peinlich, wenn es für Uhren im mittleren und oberen vierstelligen Preis Bereich nicht zu Metallbaendern reicht. Allerdings hat die Firma ja auch Konkurrenz im noch höheren Preissegment erhalten.
Vermutlich gilt um so hässlicher die Uhr und um so popeliger das Armband, desto teurer die Zwiebel?

 

[der onkel!]

Non-Konformisten Karre wäre ein DeLorean DMC-12 - mit oder ohne Flux-Kompensator .

 

[Mister B]

Der hat aber wiederum Stil...

Die Classic Fusion Reihe von Hublot finde ich persönlich gar nicht mal schlecht, aber over all ist mir die Marke einfach nichts. Mir fehlt da die Historie und der niemals zu endende Fluss von LE´s ist jetzt auch nicht so mein Ding.

 

[Cosmic]

Ein User hat hier im Forum unlängst seine Classic Fusion Racing Grey gezeigt. Die fand und finde ich wirklich sehr schön. Und ich dachte mir, dass auf die Schrauben doch gepfiffen ist...

 

[Spitfire73]

Nach lesen der ersten Posts, könnte es eine sehr humorige Sternstunde des Forums werden, falls die Moderation nicht noch aufräumen muss.

Der Faden hier ist eher auf dem Weg zum Markenbashing als auf dem Weg zu einer Sternstunde. Der Erfolg von Hublot gründet ganz klar auf Polarisierung und Überzeichnung. Manches wirkt sicher gewollt prollig. Meine Sache sind die Uhren auch nicht aber zwischen den ganzen konservativen Understatement-Konsenswasteln, die hier gemeinhin von der Forengemeinde (einschließlich mir) verehrt werden, wirken einige Hublot-Kreationen fast schon wohltuend frech.

Gruß
Helmut