Thema: Taucheruhrentest im "Uhren-Magazin"

Vor einiger Zeit hatte ich einen Arbeitskollegen, der ähnlich verbissen argumentierte, um sich herum nur Dummköpfe sah und alles besser wusste.

Da fragte ich ihn mal, was er brauche um glücklich zu sein.

Antwort kam keine ...

Zitat von Zicke

@mecaline; Micha,

Fragt doch einfach nach, wenn Ihr etwas von unseren "abgehobenen" Texten nicht nachvollziehen könnt oder versteht.

Es wird Euch schon nicht der Kopf abgerissen werden.

Soviel Blasiertheit kann ich in einer Krabbelgruppe in der es um die größte Barbie-Puppe geht an den Tag legen, aber nicht in der Diskussion mit anderen erwachsenen Menschen.

Die Ähnlichkeit mit anderen (bereits verabschiedeten) “Mitglieder” hier im Forum, denen es nicht um das Uhrforum ging, sondern nur um die Beweihräucherung der eigenen Ausdrucksfähigkeit wird langsam frappierend!

Etwas mehr Zurückhaltung wäre angebracht.

Ich denke, zunächst einmal ist der Vergleich zwischen Uhrenzeitschriften und Computer-Magazinen nicht ganz passend. Wie Zicke nicht ganz unrichtig annimmt, kenne ich (fast) kein PC-Magazin, in dem noch wirklich etwas wirklich sinnvolles an Inhalt zu finden ist, einzig die PCGH informiert die Leser teilweise noch über ein paar Neuigkeiten, die IX mag auch für manche Bereiche noch akzeptabel sein, die CT schon weniger und der Rest ist meist lediglich eine Ansammlung von meist mehrfach durchgekauten, immer wieder aufgewärmten Beiträgen wie z.B. "wie tune ich mein Betriebssystem kaputt" inmitten einer unzumutbaren Werbeflut. Die Uhrenmagazine sind diesbezüglich sicherlich noch etwas informativer und mit mehr sinnvollem Inhalt ausgestattet.

Auch wenn hier sicher kein Konsens über deren Beitragsqualität gefunden werden kann (soviel zur Psychologie) und man hier individuell eine Entscheidung treffen muss, welche Beiträge im Einzelfall interessieren und welche nicht (ich z.B. kaufe mir ca. 10 dieser Magazine im Jahr, wenn ich für mich interessante Themen finde) kann eine solche Diskussion gerne angeregt und kontrovers verlaufen, darf aber nicht ausarten, wie es hier wohl der Fall ist. Kritik sollte immer konstruktiv sein, nicht beleidigend. Wenn ich Kritik übe, sollte ich besser argumentieren können, als es hier gezeigt wird, ganz zu schweigen von einem Vokabular, was nicht in eine solche Runde gehört und zu jemandem, der einen gewissen Intellekt zu besitzen vorgibt absolut nicht passt.

Ein solches Verhalten beschreibt die klassische Psychologie: Das Überspielen eigener Defizite durch Projektion der eigenen Schwäche auf Andere ohne argumentativen Hintergrund.

Da ich ebenfalls in einem großen Forum als Administrator und Moderator tätig bin wundere ich mich, daß Carpediem hier noch nicht weiter eingeschritten ist...

Ähhh?
Ging es hier eigentlich mal um den Taucheruhrentest im UM oder?
Ich bin Abonent dieser Zeitschrift und hab den Test gelesen. Er war für mich teilweise informativ - nicht mehr und nicht weniger. Ob da bei der Kadloo bei über 200bar das Glas bricht ist mir ehrlich gesagt völlig egal, zum Baden reicht es und wenn mehr als 200bar auf die Uhr wirken und die dann noch an meinem Arm sein sollte, habe ich wahrscheinlich ein anderes Problem....
Schön fand ich, dass auch die Seiko dabei war, die mir überraschenderweise am besten von den Uhren gefallen hat. Einfach ein wunderschöner klassischer Diver zu einem guten Preis und im Ranking auf Platz 2 gelandet hinter der 2,5x teureren Stowa.

Zitat von Zicke

Bemerkenswerterweise hast Du meinen Hinweis darauf, das kein Mensch alles wissen kann, unterschlagen.

Das wollte ich gar nicht weiter ausführen. Dieser Hinweis erscheint mir wie die Ansprache an ein kleines Kind das sich das Knie aufgeschlagen hat: "Kannst eben noch nicht so gut rennen...." . Auch hier vollkommen unangebracht.

Niemand hier braucht Belehrungen oder aufklärerische Almosen.




....und ja ich komme aus einem Bildungsfernen-Haushalt.

Zitat von snören

Das wollte ich gar nicht weiter ausführen. Dieser Hinweis erscheint mir wie die Ansprache an ein kleines Kind das sich das Knie aufgeschlagen hat: "Kannst eben noch nicht so gut rennen...." . Auch hier vollkommen unangebracht.

Niemand hier braucht Belehrungen oder aufklärerische Almosen.

Du interpretierst völlig falsche Absichten.

Mit dem Hinweis auf "Technogebrabbel" wollte ich Dir zu verstehen geben, das ich nicht davon ausgehe, das meine Mitmenschen immer alles verstehen, wenn ich mit Fachbegriffen in einer Diskussion um mich schmeiße. Fachbegriffe sind aber hin und wieder nötig, um Authentizität bezüglich des Könnens abzubilden.

Das hat wirklich nichts damit zu tun das man sich dann Produzieren möchte. Eher ist es so wie bei anderen Mitgliedern des Forums (Labrador) das man sein Wissen zugunsten des Gesprächspartners und der Zuhörer teilen möchte.

Oder möchtest Du jetzt Labrador, der seine Leidenschaft und Faszination bezgüglich Uhren und der Reparatur von Uhren sinnlich darstellt, niedere Beweggründe unterstellen? Oder unterstellst Du sie mir, weil Dir meine Art zu schreiben nicht gefällt?

Zitat von snören

....und ja ich komme aus einem Bildungsfernen-Haushalt.

Ich würde das nicht als Schande empfinden. Ich konnte studieren, weil signifikante Teile der Gesellschaft mit ihren Steuergeldern (meist aus nichtselbstständiger Arbeit) dafür gesorgt haben das es Universitäten und Hochschulen gibt, die von ihnen über den Staat finanziert werden.

Es gibt keine Grundlage für "Minderwertigkeitsempfindungen".

Man kann sich nicht gleichzeitig in einem Bereich extrem entwickeln ohne andere Bereiche zu vernachlässigen. Nach Gottfried Wilhelm Leibniz gab es kein "Universalgenie" mehr. Seit dem ist die Zeit vorbei das ein Mensch (für die damalige Zeit) in allen Belangen der Bildung und der Künste "Top" sein kann.

Zitat von Zicke

Oder möchtest Du jetzt Labrador, der seine Leidenschaft und Faszination bezgüglich Uhren und der Reparatur von Uhren sinnlich darstellt, niedere Beweggründe unterstellen? Oder unterstellst Du sie mir, weil Dir meine Art zu schreiben nicht gefällt?

Bevor jetzt noch andere Leute mit einbezogen werden, gebe ich auf.



Du bist mir einfach über.



Vielen Dank für Deine tröstenden Worte.

In einem Test der Sinn Ux GSG9 war die rede davon daß das Uhrwerk nur 0.05 sec am Tag falsch geht!Ist sowas überhaupt realistisch?Kann das ein Sinn-Träger bestätigen ?

Zitat von marfil

Es ist halt einmal so, dass im Segment der mechanischen Uhren die "Faszination Mechanik" an erster Stelle steht.
Und ich glaube, dass niemand hier ernsthaft behaupten will, dass (beispielsweise) ein Einsteiger-ETA eine übermäßige Faszination ausüben kann.

Doch, ich behaupte das, vollen Ernstes => "wir" sind halt schon weit von der Normalität weg, wurde ja auch in diesem thread angesprochen => nur weil hier User x mit User Y über die jeweils 17te mechanische Uhr diskutiert bedeutet das für das Gros der Leute genau - nichts.

Otto Normalverbraucher der sich mal ins Thema "mechanische Uhren" wagt und die China-1-2-3-Klippe umschifft ist von seinem 2824 oder Myota sicherlich lange Zeit fasziniert und wird es auch gerne herzeigen. Ich habe die Erfahrung gemacht dass es den "Normalos" am Uhrensektor recht egal ist was da tickt, ob billig oder teuer, da wird eher auf Ebene "die bunten Steine und das Muster gefallen mir, und das Ticken, schon interessant wie so eine Uhr funktioniert" diskutiert.

Zitat von marfil

So kommt es, dass die "Einsteigerklasse" für "interessante" Uhren eben erst (LEIDER) ab einem sehr hohen Einstiegspreis vorhanden ist, oder überhaupt dort erst entsteht.
(was man auch in den immer wieder kontrovers geführten Diskussionen "Rolex vs Rest der Welt" beobachten kann).

Ein Einsteiger ist mMn meist ein Umsteiger => von der swatch zur mechanischen usw., mMn beginnen die wenigsten mit Uhren die sie dann, nachdem sie in die Materie tief eingetaucht sind, als "interessant" einstufen.



Damit ich auch noch eine "gscheite" Phrase dresche und mit meinen Fremdsprachkentnissen prahlen kann: navigare necesse est!, und viel Spaß am heutigen letzten Tag vor dem Wochenende.