Thema: Sarrazin - Prophet oder gefallener Engel?

Ich schaue gerade Beckmann...was haltet Ihr eigentlich von Sarrazin?

Irgendwie kommen mir die Thesen von der Überfremdung, der vererbbaren Dummheit und der Überlegenheit irgendwelcher Menschen über andere aus dem Geschichtsunterricht bekannt vor.

Der Mann gehört aus allen Ämtern entfernt.

Grüsse,

Günter

„Integration ist eine Leistung dessen, der sich integriert. Jemanden, der nichts tut, muss ich auch nicht anerkennen. Ich muss niemanden anerkennen, der vom Staat lebt, diesen Staat ablehnt, für die Ausbildung seiner Kinder nicht vernünftig sorgt und ständig neue kleine Kopftuchmädchen produziert.“

Starker Spruch. Wenn wir in dieser Diskussion irgend etwas nicht brauchen, dann sind es populistische Thesen. Sarrazin bedient den rechten Block der BLÖD-Leser...
Den Spruch, dass seine Vorfahren aus dem Morgenland (bzw. Sarrazenenreich) sich langfristig doch nicht integriert haben, verkneife ich mir...

Gruss
Mathias

Ich glaube wir sollten den Thread lieber gleich dicht machen, mich düngt das dieser schnell ausarten wird...

Zitat von atSmeil

Ich glaube wir sollten den Thread lieber gleich dicht machen, mich düngt das dieser schnell ausarten wird...

Warum immer gleich zumachen? Wir sind doch groß und können selber denken...und Zensur brauchen wir auch nicht, da wir ja besonnen argumentieren...

Bitte verzeiht meine dialektische Formulierung des Themas.

Ich glaube, dass es ein Thema ist, welches angesprochen werden muss. Bedenklich finde ich allein den Duktus, der an den Tag gelegt wird, nicht nur seitens Thilo Sarrazins, sondern auch seitens der Medien bzw. der Gesellschaft.
Es muss erlaubt sein, auch schwierige Themen anzusprechen. Ohne Frage.
Aber der Ton macht die Musik, auch wenn ich einigen Thesen zustimmen kann. Einiges geht eindeutig zu weit (z.B. die Gen-Sache).

Ich hatte auch schon überlegt einen Faden dazu aufzumachen. Anfangs hielt ich ihn ja noch für einen harmlosen Polit-Provokateur und ging auch nicht davon aus, daß er tatsächlich glaubt, was er sagt, sondern das aus Berechnung tut, um auf Mißstände hinzuweisen. Mittlerweile bin ich aber überzeugt, daß er seine Thesen tatsächlich ernst meint. Schon reichlich daneben, wenn man den sozialen Mißerfolg gewisser Schichten auf rassische Gründe zurückführen will oder vererbare Intelligenz. Das widerspricht sämtlichen wissenschaftlichen Erkenntnissen der letzten 50 Jahre - ganz egal, ob das viele auch so sehen. Dadurch wird's ja nicht richtiger. Der Mann ist ein geistiger Brandstifter erster Güte und gehört geschaßt.
Mit ein paar Dingen hat er zwar recht, aber das wiegt leider nicht den Rest auf. Klar ist vieles bei der Einwanderungspolitik falsch gelaufen, aber das lag genau an denjenigen, die nie anerkennen wollten, daß Deutschland ein Einwanderungsland ist und damit verhindert haben, daß man ein geeignetes Instrumentarium entwickelt um Einwanderung auch zu steuern. Genau diejenigen, die also mit Sarrazin sympathisieren (Roland Koch o.ä.), haben zur teilweise desolaten Situation in der Einwanderungs- und Integrationspolitik am meisten beigetragen.

Gruß, Sedi

Zitat von Sedi

Genau diejenigen, die also mit Sarrazin sympathisieren (Roland Koch o.ä.), haben zur teilweise desolaten Situation in der Einwanderungs- und Integrationspolitik am meisten beigetragen.

Gruß, Sedi

Juden-Thesen: Koch geht auf Distanz zu Sarrazin - Deutschland - FOCUS Online

Er hat sich distanziert, auch wenn er den KERN (nicht die Äußerungen) richtig findet.

Es ist meiner Meinung nach ein schmaler Grat auf dem Herr Sarrazin wandelt. Gelegentlich habe ich sogar den Eindruck, daß er mit seinen Aussagen geradezu darum bettelt, aus Partei und öffentlichen Ämtern gejagt zu werden um sich im Nachhinein als „Opfer“ der Political Correctness hochzustilisieren, welchem das Recht auf freie Meinungsäußerung verwehrt wurde - obwohl er ja vorgeblich nur das offen ausgesprochen hat, was ohnehin die Mehrheit der deutschen Bevölkerung denkt... Er versteht es geschickt, mit seinen Aussagen außerhalb irgendeiner juristischen Würdigung zu bleiben, ist aber trotzdem ein Brandstifter, dessen außenpolitische Signalwirkung nicht zu unterschätzen ist.

Ich stimme einigen seiner (nicht wirklich neuen) Thesen inhaltlich durchaus zu, bin allerdings der Meinung, daß hier zuviel Polemik und medientechnisches Kalkül im Spiel ist, als daß man seine Aussagen wirklich ernst nehmen könnte. Letztlich will der Mann (und sein Verleger) doch auch nur möglichst viele Bücher verkaufen... Was eignet sich besser, um sein zufälligerweise gerade erschienenes neues Werk zu promoten, als ein handfester Medienskandal?!

Habe auch Beckmann gesehen;
Sarrazin hat sich tapfer geschlagen und sich nicht aus der Ruhe bringen lassen.

Typisch Beckmann, lädt zur Sendung nur geistig Gesinnte ein, um dann über Herrn Sarrazin herfallen zu können. Mit allen Mitteln und Tricks, aber leider dumm gelaufen "Herr Beckmann"

Endlich mal ein Politiker, der seine Meinung sagt und nicht alles nur schön redet.
Kann und darf man in diesem Land nicht mehr seine Meinung äußern?

Höchstwahrscheinlich nicht, denn wer Meinungsfreiheit übt, der wird gleich wieder in die rechte Ecke der Blöd-Leser gesteckt. Auch gern genommen, populistische Thesen am Kneipentisch.
Wer sich als mündiger Bürger mit dem Ausländerproblem beschäftigt, ist natürlich gleich ein Nazi!!!!!

Die Bild.de Leser sind natürlich alle blöd, denn wie können 88% von 67078 Abstimmungen für Herrn Sarrazin stimmen. (Stand 31.08.2010 um 0.32 Uhr)

Auch die Beckmann Zuschauer sind fast alle blöd, denn wie kann eine 70%-Quote pro Herrn Sarrazin sein.

So, jetzt können mich gern die ganzen Andersgesinnten in meinem bürgerecht der Meinungsfreiheit einschränken und mich politisch verfolgen.
... denn, ich bin ja nur ein blöder Deutscher ohne Migrationshintergrund!

Zitat von Tudor

Höchstwahrscheinlich nicht, denn wer Meinungsfreiheit übt, der wird gleich wieder in die rechte Ecke der Blöd-Leser gesteckt

Der Nazihammer wird halt immer wieder gerne als Totschlagargument genommen.

Na klar - "jeder weiß, daß er irgendwo recht hat". Also wenn ich sowas schon lese . Der hat natürlich nicht recht. Zum Glück hab ich kein Fernsehen und die Sendung nicht gesehen. Aber die These von den Sozialschmarotzern - das gilt ja wohl für Deutsche genauso - da erinnere ich nur mal an die unselige Hartz-4-Debatte. Zudem stimmts noch nicht mal, da das nur ein verschwindend kleiner Anteil ist, der hierher kommt um sich in die soziale Hängematte zu legen - einige scheinen ja zu glauben, daß das eine leichte Entscheidung wäre, sein Land einfach zu verlassen und sein Glück in der Fremde zu suchen - glaub mir, daß machen die meisten nicht freiwillig sondern aus purer Not. Fakt ist:
- unsere Wirtschaft würde ohne Einwanderung zusammenbrechen
- Deutschland ist ein Einwanderungsland
- lange lief diese Einwanderung relativ ungesteuert und man wollte gar keine Integration, weil davon ausgegangen wurde, daß es nicht dauerhaft ist, was sich im Nachhinein als großer Irrtum heraustellte - man brauchte nur billige Arbeitskräfte im Wirtschaftswunderland
- in Zukunft wird man noch mehr Einwanderer statt weniger brauchen
- es wird durch provokante Thesen bestimmt nicht besser
- und was die Mehrheitsverteilungen angeht: Wahrheit wird nicht durch Mehrheit entschieden - nur weil viele seiner Meinung sind, macht es das Ganze leider nicht besser - eher im Gegenteil
- es hat auch nichts mit 'in die rechte Ecke stellen' zu tun, wenn man seine Thesen für rassistisch hält - denn das sind sie nun mal - niemand stellt jemanden in die rechte Ecke solange die Diskussion sachlich und aufgrund von Tatsachen abläuft und nicht auf polemischen Behauptungen, die jeder Wirklichkeit entbehren
- der Nazivergleich ist allerdings unpassend - so geschickt ist der Typ nicht

edit: Populismus ist m.E. so ziemlich das Gegenteil von 'Klartext'!

Gruß, Sedi

Dann versuch doch mal sie zu widerlegen - aber nicht mit Polemik sondern mit Fakten bitteschön.
Welche Thesen überhaupt? Daß es keine leichte Entscheidung ist, sein Land zu verlassen? Oder, daß es nur wenige 'Sozialschmarotzer' gibt und die Menschen mehrheitlich ihr Geld lieber selber verdienen würden, aber oft nicht können? Das wir schon jetzt einen Fachkräftemangel haben, den man alleine mit deutschen Arbeitern nicht ausgleichen kann, dürfte dir evtl. nicht entgangen sein.
Abenteuerlich ist die These, daß muslimische Einwanderer auch in zweiter und dritter Generation mehr Kinder bekommen als Deutsche - das hat nämlich weder mit Nationalität noch mit Religion zu tun sondern mit sozialem Status und Wohlstand - solange Kinder ein Überlebensfaktor sind - z.B. als Arbeitskräfte bei der Bestellung des heimischen Hofes - solange kriegen Menschen viele Kinder - in westlichen, reichen Gesellschaften kriegen sie weniger Kinder - das gilt aber für alle gleichermaßen. Abenteuerlich ist die These, daß Intelligenz vererbt wird. Abenteuerlich ist die These, daß Muslime generell integrationsunwillig sind - vor allem wenn man bedenkt, daß deutsche Statistiken nicht nach Religion unterscheiden sondern nur nach Nationalität.
Und noch eine kleine Anmerkung - ich beschäftige mich mit dem Thema 'Integration' nicht erst seit gestern sondern bereits seit mehreren Jahren, auch im Rahmen meines Studiums - ich hab die einschlägige Literatur gelesen und kenne die Zahlen und Fakten. Auch mit dem Islam hab ich mich bereits ausführlicher befaßt als wohl die meisten hier - es sei denn sie sind selber muslimischen Glaubens .

Gruß, Sedi

Leider zieht er halt die falschen Schlüsse draus. Man könnte genausogut schließen, daß die Muslime in Deutschland aussterben, weil sie nämlich auch immer weniger Kinder kriegen, je länger sie hier sind.
Und auf welche 'seriöse Statistik' wohl die These zurückgeht, daß Intelligenz erblich sei - das würde ich ja zu gerne mal wissen. Der Mann vermischt Halbwissen und Polemik zu einem wahrlich abenteuerlichen Mix - verwechselt Ursachen und Wirkungen, hat keine Ahnung, was der Unterschied zwischen sozialen Ursachen und genetischen ist. Macht die Religion zur Ursache obwohl ja wohl die verstärkte Zuwendung zur Religion bis hin zur Abschottung und Binnenmigration eher ein Symptom mißlungener Integration ist und nicht die Ursache. Auch der Ausschluß von Drittvariablen - davon scheint er auch noch nicht viel gehört zu haben - da nämlich z.B. die sicher oft auffällig schlechte Situation, was den Schulerfolg oder ähnliches von Migranten angeht nichts mit der 'Rasse' (streng wissenschaftlich genommen gibt es übrigens überhaupt keine verschiedenen menschlichen Rassen) oder Religion oder Intelligenz zu tun hat sondern mit dem sozialen Status und der Migrationssituation an sich. Die gleichen Beobachtungen kann man übrigens auch bei Deutschen machen - nimm mal ein Kind aus einer Hartz-4 Familie deren einziges Bildungsmittel der Fernseher ist und steck es in eine Familie, in der der Vater Arzt und die Mutter Anwältin ist und schau mal, wie sich das dann entwickelt. Und dann kann man ja nochmal hergehen und irgendwas von 'Vererbung und Intelligenz' faseln.

Gruß, Sedi