Thema: Ganggenauigkeit von Automatikuhren

OK. Wenn ich den Minutenzeiger der 757 exakt stelle und nach 2 Wochen keine Veränderung erkennen kann, obwohl ich keine Sehschwäche habe, wie viel Abweichung habe ich dann Deiner Meinung nach?

Gruss
Jens

Kann gut sein, dass Du an jedem Tag 10 sec Abweichung hast und die sich immer wieder aufheben. Das schaffen aber auch etliche Seikos, Orients etc. Deine SINN scheint im Gegensatz zu vielen anderen SINN aber wirklich gut reguliert zu sein.

Gute Augen vorausgesetzt, erkennt man bei der 757 übrigens vielleicht 10-15 sec Abweichung an einer geringfügig veränderten Zeigerstellung. Das heißt dennoch nicht, dass das Valjoux 7750 nicht normalerweise wenigstens 6 oder 7 sec maximale Lagenabweichungen, aufzugsabhängige Abweichungen etc. hat (oft auch mehr) - auch Deins hat solche Abweichungen. Durch die ordentliche Einstellung heben sich die Abweichungen in Summe aber eben auf.

Richtig gute Werke zeichnen sich eben dadurch aus, dass generell die Gangdifferenzen und -abweichungen noch geringer sind. Es gibt Werke mit maximalen Lagenabweichungen unter 5 sec. Davon ist ein normales 7750 in der Regel weit entfernt.

Das Valjoux ist schon ein ordentliches Werk, aber eben auch kein Wunderwerk. Das von Dir beobachtete Gangverhalten ist toll und für SINN nicht selbstverständlich (aktuell habe ich eine neue U1 mit +10 sec/d in der Hand), aber halt auch nicht sensationell. Ein Grund zur Freude ist es allemal.

Da hat matteo Recht, Aussagen a la "ich habe nach 20 Tagen 40 sec Abweichung, macht 2 sec pro Tag" sind schlicht falsch. Bei einer Uhr ohne Sekundenzeiger können sinnvolle Aussagen zum Gang ohne Zeitwaage nicht gemacht werden. Du kannst natürlich den Gang in min pro Monat angeben, das bleibt Dir unbenommen.
Es ist halt immer die Crux, dass Gänge sich aufheben können und so ein Gangverhalten vortäuschen, dass gar nicht da ist. Meine Dornblüth macht das: Nach einem ganzen Monat eine Abweichung von +2 sec, jeden Tag aber bis zu +- 7 sec. So sieht es zuerst also ganz toll aus, basierend aber auf einer ausgesprochenen Schwäche, dem Rumschlingern.

Zitat von luki

Hallo Ührchen!

Ich kenn mich nicht wirklich aus mit Automatikuhren, aber wenn ich mir eine Rolex für über 5000 Euro kaufe (was ich eh nicht tun würde), dann darf ich doch erwarten, dass die Uhr ihren Zweck erfüllt und mir die genaue Zeit anzeigt, oder nicht? Vielleicht bin ich wirklich zu technisch orientiert und will das deswegen nicht verstehen? Aber für mich steht beim Uhrenkauf an erster Stelle, dass die Uhr genau läuft und erst dann kommt das Aussehen..

Gruß
luki

Hallo luki,

Dir würde ich eine Uhr mit Funktechnologie empfehlen. Geht immer so genau wie eine Atomuhr und sieht auch beschissen aus. Das trifft doch genau Deine Anforderungen an die Genauigkeit und sollte auch Deinen Geschmack befriedigen.

Zitat von matteo

....Allerdings wäre ich entsetzt, wenn es angesichts des Preisunterschiedes KEINE messbaren Unterschiede bei der Werkqualität gäbe ...

willkomen in der (bitteren) realität des anachronismus...

Zitat von Michael Riedinger

Dir würde ich eine Uhr mit Funktechnologie empfehlen. Geht immer so genau wie eine Atomuhr und sieht auch beschissen aus...

mir drängt sich gerade die frage auf, wieso eine funkuhr beschissen aussieht

cheers

Zitat von Michael Riedinger

Hallo luki, Dir würde ich eine Uhr mit Funktechnologie empfehlen. Geht immer so genau wie eine Atomuhr und sieht auch beschissen aus.

Diese Aussage über das Aussehen von Funkuhren ist aber nun völlig daneben!

Völlig richtig, Funkuhren können klasse aussehen:

Zitat von Foxbat

Völlig richtig, Funkuhren können klasse aussehen:

Na das ist doch ein gutes Beispiel fuer Riedlingers Aussage...


Gruss, Excalibur

OK, ich lasse mich eines besseren belehren, denn über Geschmack sollte man nicht diskutieren. Aber so einen wie luki mit einer mechanischen Uhr bezüglich Ganggenauigkeit zu befriedigen, scheint mir mit einer mechansichen Uhr so, wie wenn man einen 100 m Sprint mit Wanderstiefeln gewinnen will. Deshalb meine ich, dass sich luki am besten eine Funkuhr kaufen soll.

@Michael: damit hast Du zwar recht, heutzutage ist aber eine allgemeingültige Aussage über das Aussehen von Funkarmbanduhren ( oder ) vorschnell, da sie sich garnicht mehr eindeutig von anderen Modellen mit mechanischem oder Quartzwerk unterscheiden lassen. Als diese Technik neu war, mit den ersten Junghans Volldigital-Funkuhren von "Frogdesign", war es zugegebenermaßen noch anders.

Zitat von Michael Riedinger

OK, ich lasse mich eines besseren belehren, denn über Geschmack sollte man nicht diskutieren.

warum nicht? schliesslich diskutieren wir hier permanet über verschiedene uhrentypen und demnach zwangsläufig auch über verschiedene geschmacksrichtungen...

Aber so einen wie luki mit einer mechanischen Uhr bezüglich Ganggenauigkeit zu befriedigen, scheint mir mit einer mechansichen Uhr so, wie wenn man einen 100 m Sprint mit Wanderstiefeln gewinnen will. Deshalb meine ich, dass sich luki am besten eine Funkuhr kaufen soll.

grundsätzlich gebe ich dir voll und ganz recht, da ich selbst quarzuhren viel lieber mag als mechanische und man mit einer funkuhr absolut gesehen das ideal einer perfekten uhr (perfekt im sinne von möglichst immer gleich genau) eigentlich erreicht hat. nur kann man deshalb ja nicht einfach sagen, dass eine funkuhr hässlicher ist als eine nicht-funkuhr. ich denke, auch wenn hier eine ganze menge leute mechanische uhren bevorzugen, werden nicht eben wenige sagen, dass ihnen diese uhr objektiv denoch sehr gut gefällt (bilder sind geliehen) :






cheers

Also jetzt muss ich das doch noch etwas weiter ausführen:

Dass Funkuhren schlecht aussehen, stimmt so nicht. Als ich das auf die Schnelle schrieb, dachte ich an einige ältere Junghansmodelle, und war auch etwas angenervt von luki's Vergleichen zu Kaufpreis, Genauigleit, Rolex usw. Aber generell habe ich den gleichen Fehler gemacht wie andere bisher auch: Geschmack ist halt einfach nur Geschmack, und das was ich vielleicht als schön empfinde, finden andere vielleicht ebenso krottenhässlich.

Aber luki meinte ja auch, dass ihm das Aussehen weniger wichtig wäre als die Genauigkeit einer Uhr. Das hat mich wohl am meisten irritiert, da doch schließlich an jeder Ecke genaue Uhren hängen. Und aus dieser Ecke etwas gegen Rolex hervorzubringen, ist einfach nur überflüssig, denn dann könnte luki gleich die gesamte Luxusuhren-Branche niedermachen. Obwohl ich auch nicht unbedingt ein Rolex-Fan bin, aber wenn jemand davon fasziniert ist, soll er sich halt eine Rolex kaufen.

@cal..45 + Foxbat: Eure Bilder sind echt gut, die Uhren sind definitiv alles andere als hässlich, im Gegenteil!

Zitat von Ger movt

Eine uhr ist in meinen Augen als ersten ein funktionelles Schmuckstück, das auch durch Technik zu begeistern weiss (das einzig legitime Schmückstück eines Mannes, wie ich finde), weit danach kommt erst die Genauigkeit. Ob ich sie nun einmal die Woche oder einmal im Monat nachstellen muss ist mir relativ egal, schliesslich verplemtpert man mit unwichtigeren Dingen viel mehr Zeit als mit dem nachstellen seiner Uhr(en), nich zuletzt hier!

Alles Ansichtssache.
Mit dem ersten Satz stimme ich noch überein, aber was die Genauigkeit der Zeit betrifft überhaupt nicht. Die Zeitmessung heute zählt doch zu den genauesten Messwerten überhaupt, eigentlich ist fast nichts genauer als die Zeit!
Ohne absolut genaue Zeitmessung könnte kein Satellit in die Umlaufbahn gebracht werden, kein Andockmanöver im Weltraum würde gelingen mit irgeneinem astronomisch teurem Edelwecker aus Edelsteinchen und Goldzahnrädchen. Da es nun aber heutzutage möglich ist das (fast) jeder in den Genuss der absolut genauen Zeitrechnung kommen kann, macht es aus meiner Sicht durchaus sinn eine Funkuhr zu tragen. Erst recht wenn sie so schön daher kommen wie aktuelle Modelle von Casio oder Citizen.

Ja ist klar, wer lesen und verstehen kann der ist im Vorteil.

Wer hat davon gesprochen das "ein User" sowas macht?!? Ich habe damit nur versucht den Faktor Zeit als etwas äußerst genaues und präzises zu beschreiben, nicht mehr und nicht weniger.

Lg.
Dieter