Thema: Der Foto, Test und Fachsimpelthread

Zitat von SpeedCat

Zwar nicht aus der Originaldatei aber mal am Beispiel des Bildes. Dezent Tiefen/Lichter angewendet, sonst keine Bearbeitung mehr.

Also, das knackscharfe Bild hat was. Bei dem hier sind die Kugeln zu deutlich zu sehen, obwohl sie ja nur den Hintergrund bilden sollten (sprich unauffaellig sein). Das lenkt zu sehr vom Hauptmotiv (Uhr) ab.

Gruss, Excalibur

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für die zahlreichen Tips und Hinweise!

Falls der Thread so weiterläuft könnten viele Fotofans ihren Nutzen daraus ziehen.

Sehr gut finde ich auch die Posts von einigen unserer Forumsbilderprofis und das sie ihr Wissen gerne mit allen Ratsuchenden teilen.

Zitat von nogood

Die Glaskugeln sehen schon etwas matschig aus. Vermutlich sind sie nicht perfekt poliert, was schon mal viel ausmacht.

Mit Deiner Vermutung liegst Du richtig, bei genauerer Betrachtung sind sie nur blau über lackiert, also kein wirklich blaues Glas. Kann sicher auch ein Grund für die "Matschigkeit" sein.

Deine Frage nach dem Papierring hat Mickymouse schon treffend beantwortet.

Da Stumpy und ich die einzigen User mit "Bilderproblemen" sind, hier ein weiteres
mM nach Kritik suchendes Bild:



Viele Grüße und in meinem Fall "Licht aus"(ein Ruf zur Nachtruhe) 10no1

Zitat von 10no1

Da Stumpy und ich die einzigen User mit "Bilderproblemen" sind, hier ein weiteres
mM nach Kritik suchendes Bild:

Naja, das ist eben das Problem.
In den Threads, die ich eben noch gelesen habe, sind einige Beispiele, an denen man viel mehr verbessern kann, als an den hier gezeigten. Vielleicht sollte man die aus dem Thread klauen und hier einsetzen? Dann koennte man drueber diskutieren - im Thread selber stoert das eher. Aber das waere den Urhebern vielleicht unangenehm.
Was sagt ihr denn zum Beispiel zu dem Bild mit der Kettensaege im "Zeigt eure Casios"-Thread?

Gruss, Excalibur

Zitat von Excalibur

Was sagt ihr denn zum Beispiel zu dem Bild mit der Kettensaege im "Zeigt eure Casios"-Thread?

Wollt ihr nicht lieber an den eigenen Bildern lernen?

Die von dir angesprochene Dose ist in meinen Augen noch das geringste, was an diesem Bild verbessert werden könnte.

Zitat von Excalibur

Vielleicht sollte man die aus dem Thread klauen und hier einsetzen?

Nö, das sollte man definitiv nicht. Man könnte denjenigen Fragen, ob er Interesse daran hat, sein Bild zur Kritik zu stellen, mehr auch nicht.

Wenn wir nämlich jetzt jeden hier kritisieren, ob er will oder nicht, dann wird die Bildfrequenz im Forum ganz deutlich rückläufig sein. Ausserdem ist vieles auch subjektiv und man könnte über fast jede vorgebrachte Kritik diskutieren.

Und um das zu unterstreichen: ich fand das Kettensägenbild erfrischend. Klar sieht man, dass es nicht von einem Fotografen gemacht wurde, aber es ist mal etwas anderes.

Hab mal ein wenig "gespielt"

Auf gehts, ihr könnt es gern verreissen, konstruktive Kritik wär mir lieb.



Jetzt müsstet ihr es sehen

Ääähhmm das kleine "Nichts" dazwischen nee Spass beiseite, aber ich seh nix (Bild nicht "freigegeben"?)

@Moki: Privates Album. Falls gewünscht, freigeben. => Alben => Album ändern => öffentliches Album.

@all: Es gibt viele Stufen auf dem Weg zur Perfektion. Das Bessere ist immer der Feind des Guten.

Kleine Schritte sind auch manchmal viel. Also seid nicht so streng mit den Bemühten. Die Fotoqualität hat stark zugenommen in der letzten Zeit. Dieser Thread bietet die Möglichkeit, Fotos zu diskutieren und vor Allem auch mal was auszuprobieren. Daß dabei nur eigene Fotos zum Einsatz kommen, sollte selbstredend sein. Wer hier nicht mitspielen will, der stellt halt keine Fotos ein. Die Verwendung fremder Fotos geht mal gar nicht, ausser der Betreffende postet sie hier. Das Thema "Verwendung von Bildern" ist bei mir öfter ein heisses Eisen und das immer wieder. Also bitte nehmt davon Abstand.

Und wie Speedcat es geschrieben hat, sehe ich es eigentlich auch:

Zitat von SpeedCat

Wollt ihr nicht lieber an den eigenen Bildern lernen?

viel Spaß weiterhin.

Grüße...carpediem.

Zitat von SpeedCat

Wollt ihr nicht lieber an den eigenen Bildern lernen?

Wieso, die sind doch perfekt?

Mich wuerde mal interessieren, wie man gute Nightshots hinbekommt. Ich staune manchmal schon, wie hell leuchtend und scharf manche Uhren hier abgebildet werden, sogar mit unverwischtem Sekundenzeiger (der bei einer Langzeitbelichtung zwangsweise verwischt). Ich wuerge die Kamera immer auf ein Stativ, stelle manuell scharf, funzle mit einer Taschenlampe auf die Uhr damit die Zeiger leuchten und hoffe, das dann in 15-30sek was Gutes dabei entsteht.
Naja, zufrieden bin ich damit bisher nicht.

Zitat von Moki

Hab mal ein wenig "gespielt"

Auf gehts, ihr könnt es gern verreissen, konstruktive Kritik wär mir lieb.

http://uhr-forum.de/members/moki/albums/zeuchs/11513-aristo.jpg

Jetzt müsstet ihr es sehen

Ist das Bild bearbeitet, oder "natuerlich"?
Also die blauen Streifen sehen im ersten Moment aus wie unscharfe Zeiger. Die Spiegelung, die die untere Uhrhaelfte bedeckt, gefaellt mir garnicht. Der Teil ohne Reflektion sieht auch seltsam aus. Der Minutenzeiger verdeckt ausserdem das Markenlogo.
Die Perspektive ist ok, aber ich wuerde anders beleuchten.

Gruss, Excalibur

Biite Keine Vollzitate verwenden, die Fotos enthalten. Vollzitat gekürzt. carpediem.

@ Nightshot:

Bild einrichten, Kamera aufs Stativ - so weit richtig. Ich leuchte dann mit einer Maglite 3D-LED die Uhr an bis sie ordentlich leuchtet, dann halte ich die Maggie weg und löse die Kamera aus. Die Lampe bleibt dabei angeschaltet, meistens leuchte ich dann irgendwo in ne Ecke oder hinter mir an die Wand, damit das übrige Licht ein bsichen die Konturen der Uhr erkennen lässt.



Im Normalfall mache ich das mit gezogener Krone, manchmal aber auch nicht:



Für solche Bilder braucht man ein paar Versuche, damit man die richtige Kombination aus Uhrleuchten, Umgebungslicht und Gesamthelligkeit bekommt. Eigentlich aber nicht besonders schwierig, wenn man beim Aufbau mit entsprechender Sorgfalt vorgeht.

Gezogene Krone! Ich Hirsch, darauf bin ich natuerlich noch nicht gekommen.

Na, da hat sich dieser Thread ja fuer mich schonmal gelohnt. Das probiere ich demnaechst mal aus.

PS: Das Bild der Meer ist super!

Gruss, Excalibur

Keine Panik, ische auch nischt, hab ja nicht mal gemerkt das mein Wasserzeichen in schwarz ist

Dank auch an SpeedCat, was an Verbesserungen im Lichtsektor beim bearbeiten möglich ist, habe ich erst durch seine Interpretation der TAG von 10no1 mitbekommen

Ich seh schon, ich muss softwareseitig aufruesten...
Aber als Purist alter Schule - was sagt ihr denn zu den beiden (100% unbearbeitet) ? Meine Gedanken dazu habe ich in einem verschlossenen Umschlag hinterlegt... Der Typ ist uebrigens Son-Gohan aus Dragonball Z, der Untergrund mein PC aus der "Dicke Casios"-Vorstellung und das braune Dings unten der Verschluss einer Jack Daniels Single Barrel Flasche. Das sagt vermutlich alles...

Gruss, Excalibur

Na ja mein "Nightshot" war ja noch ohne "alles" aber die beiden Bilder, sorry machen auf mich keinen "sehr" ansprechenden Eindruck, einfach nur gesehen und gut (im positiven Sinn) ausser der "farblichen" finde ich keine weitere Assoziation.
Das einzige was ich ändern würde, sähe so aus, aber ich bin ja auch nur einer, der gute Bilder will, kein Profi!

@ Excalibur:

Deine Bilder haben - sorry dafür - schlicht keinen Bildaufbau. Der Vorschlag von Sector mit dem aufs Hauptmotiv beschränkten Ausschnitt gefällt mir da schon eher. Es liegt nicht an den Bildern an sich, die sind scharf und bunt und nicht unansehnlich. ABER: Weniger ist manchmal mehr. Die Uhr ist das Hauptmotiv, zu viel Raum drumherum ergibt schnell einen gähnende Leere. Wenn zur Uhr ein Nebenmotiv soll - hier die Figur - halte den Beschnitt entsprechend eng, auch hier. Tip, auch wenns paradox klingt:
Je weniger man sieht, desto spannender wird das Bild.

Und ganz OT:
Ich überlege schwer, mir die Bücher von STALKER auch zu kaufen, die ersten beiden habe ich schon. Lohnt sich der Rest?

@ excalibur:

Ist das Bild bearbeitet, oder "natuerlich"?
Also die blauen Streifen sehen im ersten Moment aus wie unscharfe Zeiger. Die Spiegelung, die die untere Uhrhaelfte bedeckt, gefaellt mir garnicht. Der Teil ohne Reflektion sieht auch seltsam aus. Der Minutenzeiger verdeckt ausserdem das Markenlogo.
Die Perspektive ist ok, aber ich wuerde anders beleuchten.

Gruss, Excalibur

Du hast recht mit der Vermutung, das Bild sei bearbeitet(Spielerei mit Fotoshop)
Die Belichtung ist auch nicht Ideal.
Hier mal ein 2. Versuch:


Der Kratzer auf der 12 schmerzt mich

Zitat von SpeedCat

@ Excalibur:

Deine Bilder haben - sorry dafür - schlicht keinen Bildaufbau. Der Vorschlag von Sector mit dem aufs Hauptmotiv beschränkten Ausschnitt gefällt mir da schon eher. Es liegt nicht an den Bildern an sich, die sind scharf und bunt und nicht unansehnlich. ABER: Weniger ist manchmal mehr. Die Uhr ist das Hauptmotiv, zu viel Raum drumherum ergibt schnell einen gähnende Leere. Wenn zur Uhr ein Nebenmotiv soll - hier die Figur - halte den Beschnitt entsprechend eng, auch hier. Tip, auch wenns paradox klingt:
Je weniger man sieht, desto spannender wird das Bild.

Und ganz OT:
Ich überlege schwer, mir die Bücher von STALKER auch zu kaufen, die ersten beiden habe ich schon. Lohnt sich der Rest?

Ja, genau so sehe ich das auch, denn Bildausschnitt steht ganz oben auf dem Zettel im verschlossenen Umschlag. Die Fotos habe ich extra deswegen unbearbeitet eingestellt, damit das mal angesprochen wird.
Ich wuerde die Uhr im ersten Bild auch noch drehen, denn sie liegt etwas zu seitlich. Der Schatten des Kopfes der Figur ist aber genial.
Bild 2 ist eigentlich grosser Mist. Selbst wenn man an den Regalbrettern schneidet - das gewisse Etwas fehlt.

Die Stalker-Buecher habe ich leider noch nicht gelesen.

Gruss, Excalibur

@Moki: Ich finde das milchig wirkende Glas immer noch nicht schoen.

Hallo Moki,

Bild zwei ist schon besser als Bild No.1!

Leider kommt mir nur der Hintergrund richtig scharf vor!

Meine laienhafte Analyse:

1. zu nahe ab Objekt, Autofokus kann nicht mehr scharf stellen.

2. ISO(Lichtempfindlichkeit) auf "Auto", Verschlußzeit wird von der Kamera noch verwackelfrei gewählt, dadurch hohes "rauschen", welches unscharf wirkt.

Mein Tip, verwende ein Stativ, bei Kompaktcams auch in der (um) 10€ Preisklasse, ISO auf kleinsten Wert einstellen.(Makromodus "Ein" setzte ich voraus)

Bei der Verwendung eines Stativs die Möglichkeit nutzen ein oder zwei Bilder fotografieren, die Speicherkarte entnehmen und sich das Ergebnis am PC ansehen.
Dadurch kann man am Beginn eines Shootings(?) schon erste Fehler erkennen.

Der mM von Dir gewählte Weg erstmal die Uhr ohne Deko/Beiwerk richtig zu fotografieren ist sicher der leichtere/ richtige.
Für Feinheiten hat man nach dem Überwinden dieser Hürde mehr Zeit!

Viele Grüße 10no1

als kleiner günstiger Tip...

Reflektor:
Pappteil von einem alten DIN A4 Blcok, etwas Aluküchenfolie.. zammpappen.
Jetzt kann man (während man das Bild durch die Kamera hindruch betrachtet) mit dem Reflektor Umgebungslicht auf die Uhr werfen und schauen wo das stimmigste Ergebnis resultiert.
Anstatt Küchenfolie funzt auch ein weißer Stoff..... weniger effizient, dafür weicher.

ich benutzte so was

gibt es hier: Fotostudio Bundle Lichtwürfel 80 x 80 x 80 Fotozelt bei eBay.de: Hintergründe (endet 06.08.09 07:39:52 MESZ)
bin damit sehr zufrieden und kann es nur weiter empfehlen