Der Foto, Test und Fachsimpelthread

**Stumpy** · 19.07.2009, 20:56

Servus Leute,

da hier ja viele sehr versierte Fotographen unter uns sind und viele User ihre Fotokünste verbessern wollen,
will ich diesen Thread ins Leben rufen.
Die Idee kam allerdings nicht von mir sondern von 10no1, der aber momentan sehr wenig Zeit hat.

Also zum Thema, hier sollen Fotos (Uhrenfotos, aber auch andere) gepostet werden um sich Kritiken
bzw. etwaige Verbesserungsvorschläge einzuholen z.B. "Was mache ich hier falsch?".
Die Kritiken sollen bitte im konstruktiven Rahmen bleiben und ich bitte auch darum, keine Privatfeden hier auszutragen,
das ist der falsche Ort dafür!

Also ich hoffe die Idee kommt an und wird auch genutzt!

So nun viel Spaß und fotografiert was das Zeug hält

!

Hier mal gleich eins zum kritisieren

, bin für jeden Tip offen!

Name: Clou_0005.jpg
Hits: 1716
Größe: 82,4 KB

**Excalibur** · 19.07.2009, 21:23

Zitat von Stumpy

...
Hier mal gleich eins zum kritisieren

, bin für jeden Tip offen!

Kritik? Na immer doch...

Erstmal eine kleinere Blende, damit das ganze Zifferblatt scharf wird.
Dann das Armband nicht so um die Uhr hochziehen. Das sieht total unnatuerlich und gequaelt aus (wie ein ausgerenkter Arm, oder so...).
Belichtung ist top. Uhr auch.

Gruss, Excalibur

**Stumpy** · 19.07.2009, 21:35

Zitat von Excalibur

Kritik? Na immer doch...

Erstmal eine kleinere Blende, damit das ganze Zifferblatt scharf wird.

Hast recht, werde ich mal einfließen lassen.

Zitat von Excalibur

Dann das Armband nicht so um die Uhr hochziehen. Das sieht total unnatuerlich und gequaelt aus (wie ein ausgerenkter Arm, oder so...).

Mir gefällts eigentlich relativ gut

, ist natürlich auch Geschmacksache oder?

Zitat von Excalibur

Belichtung ist top. Uhr auch.

Gruss, Excalibur

Dank dir, auch für die Anregungen!

**Junnghannz** · 19.07.2009, 22:41

Ich hätte eine längere Brennweite genommen, das läßt die Proportionen der Uhr harmonischer erscheinen - so wirkt es etwas "weitwinklig"! Der Winkel der Kamera zum Zifferblatt könnte entweder deutlich spitzer oder eben auch stumpfer sein, die Aufnahmeposition sieht etwas "unentschieden" aus.

Viele Grüße

Wolfgang

**10no1** · 19.07.2009, 22:48

Hallo Stumpy,

super unsere Idee hier starten zu sehen.

Zu Deinem ersten Bild: da ich Fan von sehr schwarzen Hintergründen bin sehe ich nicht unbedingt Handlungsbedarf. Bei diesem Winkel (Kamera zur Uhr) würde ich auch bei kleinerer Blende von einem ähnlichen Ergebnis ausgehen. Das gesamte ZB scharf darzustellen ist mM ein andrer Winkel nötig.

Das die 45 Grad Lünette ein natürlicher Feind von Fotos ist brauchen wir sicher nicht weiter zu diskutieren.

Eine Möglichkeit die Lünette doch natürlich (heller) darzustellen währe ein zusammen geklebter Ring aus zB. Druckerpapier(weiß).

Hier zwei Beispiele...

Aber beide mit Digicam, wie es mit DSLR wird kann ich noch nicht sagen!

Halt, ganz vergessen ein eigenes Bild der Kritik zu stellen!

...mir kommen die Glaskugeln etwas matschig vor, Ideen was die Ursache sein könnte?

Viele Grüße 10no1

**Junnghannz** · 19.07.2009, 23:03

Zitat von 10no1

...mir kommen die Glaskugeln etwas matschig vor, Ideen was die Ursache sein könnte?

Schwer zu sagen! War denn die Blende wirklich so weit geschlossen (36), wie in den Exifs zu lesen? Wenn ja, so tut das der Brillanz eines Bildes nicht gut. Bei einer APS-C-Kamera treten ab etwa Blende 11 so langsam Beugungsunschärfen sichtbar in Erscheinung (die allerdings bei dem kleinen Bildformat hier nicht zu sehen sein dürften). Lagen denn die Kugeln alle exakt in der Schärfenebene? Welches Objektiv kam zum Einsatz?

Viele Grüße

Wolfgang

**10no1** · 19.07.2009, 23:24

Hallo Junnghannz,

hier die Daten zum Foto, wie Du erahnt hast war die Blende auf 36!

Name der gespeicherten Datei IMG_05701.JPG
Kameramodell Canon EOS 450D
Firmware Firmware Version 1.1.0
Aufnahmedatum/-zeit 11.07.2009 18:07:05
Name des Besitzers
Aufnahmemodus Verschlusszeitenautomatik
Tv (Verschlusszeit) 8
Av (Blendenzahl) 36.0
Messmodus Mehrfeldmessung
Belichtungskorrektur 0
Filmempfindlichkeit (ISO) 100
Objektiv 18-200mm
Brennweite 119.0mm
Bildgröße 4272x2848
Bildqualität Fein
Blitz Aus
Weißabgleich Automatisch
AF-Betriebsart One-Shot AF
Bildstil Anw. Def. 1(Standard)
Schärfe 7
Kontrast 2
Farbsättigung 1
Farbton 1
Farbraum sRGB v1.31 (Canon)
Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung 0:Aus
High ISO Rauschreduzierung 0:Aus
Tonwert Priorität 0:Nicht möglich
Dateigröße 7098KB
Transportart Selbstauslöser-Betrieb
Seriennummer des Kameragehäuses 1880505422
Kommentar

Kamera zu Objekt: 0 Grad, +/- ein paar Grad(geschätzte)

Danke für den Tip, bei Gelegenheit werde ich es mal mit einer größeren Blende versuchen.

Viele Grüße 10no1

**Junnghannz** · 19.07.2009, 23:37

Für ein 18-200er "Suppenzoom" ist die Bildqualität aber noch durchaus passabel, zumal im Nahbereich! Ich vermute daher mal zwei Hauptgründe für die "Matschigkeit" der Glaskugeln:

1. Die Schärfentiefe reicht nicht aus, um alles scharf abzubilden!

2. Das Objektiv hat eine für diese Bauart typische Randschwäche, die abseits vom Zentrum des Bildes zunehmend in Erscheinung tritt.

Dennoch: Insgesamt wirkt das Bild auf mich recht stimmig; die "Weichheit" der Glaskugeln sieht nicht wie ein Fehler aus, sondern könnte vom Fotografen bewußt einkalkuliert worden sein!

Viele Grüße

Wolfgang

**10no1** · 19.07.2009, 23:58

Hallo Junnghannz,

danke für die Einschätzung, man zweifelt natürlich immer am eigenen Tun!(von... können bin ich noch weit entfernt)

Viele Grüße 10no1, der zu Bett muß 5.00 morgen ist meine Nacht zu Ende!

**Mickymouse** · 20.07.2009, 05:07

ui.. da mache ich auch gleich mit...

@Stumpy
wir gehen jetzt von der technischen Umsetzung aus, ja? Bzgl der Komposition gibt es einfach zu viele verschiedene Meinungen.

Bei Uhrenbildern ist das Reinigen eine der Hauptaufgaben. Hier sieht die Lünette etwas verfuselt aus.
Die Spiegelung der Kamera in der Lünette stört einwenig.
Gleiches gilt für den Fusel auf dem schwarzen Untergrund bei ca 2 Uhr 30.
Die Blende ein bis zwei Stufen weiter schließen oder den Winkel leicht verändern damit der Totalisator auf der 9 etwas an Schärfe gewinnt... es sei denn diese leichte Ebenenunschärfe ist vom Künstler gewollt....

Mir gefällt das Bild sehr gut. Diese Kleinigkeiten sind nebensächlich.
Vor allem auf Medium PC. Bei einem Bild an der Wand würd ich andere Kriterien einräumen.

@10no1
würde ich mal auf die Optik schieben und schließe mich Junghannz an.
Knackig scharfe Bilder mit einem großen Zoom habe ich bisher noch nicht gesehen.

Tip.
Hänge eine Zeitung plan an die Wand.
Fotografiere mit der Kamera und ändere die Blende von min-max.
Analysiere das Ergebnis (vor allem im Randbereich).. Du solltest sehen das sich der Schärfebereicht stetig ändert.. und jede Brennweite eine bestimmte Blendeneinstellung besser darstellen kann...

**Junnghannz** · 20.07.2009, 08:38

Zitat von Mickymouse

Tip.
Hänge eine Zeitung plan an die Wand.
Fotografiere mit der Kamera und ändere die Blende von min-max.
Analysiere das Ergebnis (vor allem im Randbereich).. Du solltest sehen das sich der Schärfebereicht stetig ändert.. und jede Brennweite eine bestimmte Blendeneinstellung besser darstellen kann...

Will sagen: Die Randunschärfen nehmen beim Abblenden mehr und mehr ab!

Die beste Abbildungsleistung hinsichtlich der Maximalauflösung erreichen die meisten Objektive übrigens beim Abblenden um ein bis zwei Stufen, ausgehend von Offenblende. Bei einem Superzoom können allerdings auch mal drei oder vier Stufen den besten Gesamteindruck erzeugen, weil die Abbildungsleistung über das gesamte Bildfeld homogener wird. Die absolute Schärfe in der Bildmitte nimmt dann aber bereits wieder ab.

@ 10no1:

Ich würde mir an Deiner Stelle genau überlegen, ob ich den "Zeitungs-Test" à la Mickymouse durchführe - es könnte nämlich sein, daß Du das Objektiv anschließend nicht mehr so richtig leiden kannst!

Viele Grüße

Wolfgang

**nogood** · 20.07.2009, 09:19

Zitat von 10no1

Eine Möglichkeit die Lünette doch natürlich (heller) darzustellen währe ein zusammen geklebter Ring aus zB. Druckerpapier(weiß).

...

...mir kommen die Glaskugeln etwas matschig vor, Ideen was die Ursache sein könnte?

Ich muss mal dumm fragen, weil ich mich mit "Produktfotografie" noch nicht so viel beschäftigt habe, wie ihr. Was machst Du mit dem weissen Papierring?

Die Glaskugeln sehen schon etwas matschig aus. Vermutlich sind sie nicht perfekt poliert, was schon mal viel ausmacht. Ausserdem bekommen sie etwas wenig Licht. Für die Uhr genug, aber eben nicht für die Kügelchen. Man könnte mit einer extra Lichtquelle experimentieren (z.B. Diodenlicht) oder einfach selektiv den Kontrast erhöhen.

BTW: schwarze Hintergründe sind halt optimale Freisteller - besonders originell finde ich sie aber nicht.

**RiGa** · 20.07.2009, 09:36

Gute Thread-Idee - da kann man sich noch zusätzlich zu den bereits weitergegebenen Erfahrungen und Umsetzungen neuen Input holen!

Aufgefallen ist ja sowieso, daß die Qualität der Bilder generell in letzter Zeit enorm gestiegen ist - man erinnert sich noch voll Schaudern an diese Bilder, auf denen eine Uhr manchmal nicht einmal mehr ansatzweise zu erkennen war.

Diesbezüglich hat sich hier viel getan - man getraut sich ja kaum mehr, ein 0815-Foto einzustellen.

Gruß, Richard

**Stumpy** · 20.07.2009, 09:55

Na der Thread scheint ja gut anzukommen, freut mich!

@Junghannz
Danke, ich werde es probieren, mal sehen, ob ichs nochmal hinbekomme mit der Beleuchtung, da fehlt mir die Ausrüstung...

@Mike,

ja natürlich die technische Umsetzung, die Komposition ist einfach Geschmacksache finde ich.
Jo das mit der Reinigung ist immer so eine Sache, hab die Uhr poliert, nur das Tuch, worauf ich die Fotos gemacht hab, scheint etwas verfusselt zu sein, somit ist sofort wieder was auf der Lünette gelandet, aber recht hast du auf jeden fall, sollte etwas mehr gesäubert werden!

@Richard,

stimmt, die Bilder sind wirklich durchgängig sehenswert, da kann man oft nur auf einem sehr hohen Level "meckern"!

Was haltet ihr davon?

**Mickymouse** · 20.07.2009, 11:20

Servus,

Dein erstes hat mir besser gefallen.
Dies hier wirkt zu statisch auf mich (zu zentriert)
Die Idee mit den Stecken

ist gut... hmm.. evtl könnte man die Uhr auf die Stecken legen und im Hintergund als Flucht laufen lassen?
Oder die Uhr reinlegen sodass sich das rote Futter in der Uhr tw. spiegelt?

@nogood

ausschneiden und nur den Glasteil der Linse durchstehe lassen. Dadurch ergeben sich nicht defnierbare weisse Spiegelungen auf dem Objekt.

Es gaht auch anders rum.. störende Spiegelungen mit einem Gobo wegmachen. Schwarz lakierten dünnen Draht, angeklebt ein schwarzes Pappteil (Daumennagel oder größer).. mit dem kannst Du gezielt Spiegelungen "absorbieren"

**Sectorfan** · 20.07.2009, 11:42

Also ich als "Banause" hätte einfach nur nachgeschärft, hab mal das Bild "entführt" und aufs Knöpfchen gedrückt (Photoimpact 8) aber dann sieht man natürlich wieder jeden Kratzer!

**SpeedCat** · 20.07.2009, 14:25

@ Sector:

Du hast das Bild jetzt hemmungslos überschärft, das kratzt ja schon an der Netzhaut...

Ich tippe darauf, daß die Kontraste in dem bild generell zu hoch sind. Motivbedingt lässt sich da auch mit Beleuchtung nicht viel reißen, nur mit Tricks.

Trick für gut:
Das ganze auf einer Durchlichteinheit arrangieren, dann leuchten die Kugeln - sieht richtig geil aus.

Trick zum kaschieren:
Die Funktion Tiefen+Lichter aus Photoshop. Die kann hier noch ein bischen was retten. Davon werden die Kugeln allerdings auch nicht schärfer, nur der Gesamteindruck wird sich verbessern.

Bei Interesse Mail mit Originalbild an mich, dann schau ich was geht und schreib dazu ne Bearbeitungsanleitung.

**Sectorfan** · 20.07.2009, 14:35

Ja ich hab mich hinreissen lassen

**SpeedCat** · 20.07.2009, 14:46

Zwar nicht aus der Originaldatei aber mal am Beispiel des Bildes. Dezent Tiefen/Lichter angewendet, sonst keine Bearbeitung mehr.

Wenn die Bearbeitung nicht in deinem Sinne war sag bescheid, dann nehm ich das Bild aus dem Album.

ABER:
Wenn Du die Krone schon gezogen hast, warum hast Du dann nicht gleich die Zeiger auf schön gestellt?