34 mm, zu klein für eine Herrenuhr?

coste · 09.03.2010, 11:02

Hallo alle Zusammen,

ich möchte mich gerne nach eurer Meinung erkundigen. Wissend, dass ähnliche Themen hier schon erläutert wurden, stelle ich dennoch die Frage:
Was haltet ihr von einer Herren-Uhr mit einem Durchmesser von 34 mm.

Da ich ein Fan von Max Bill Uhren bin und ich gerne eine Handaufzugsuhr hätte. Käme eigentlich nur die Uhr Max Bill mit 34 mm in Frage.

Ich hatte schon gedacht, dass 38 mm zu klein sind. Die Automatik-Variante mit 38 mm sieht aber eher aus wie 40 mm. Hier mal ein Foto von meiner Automatik:

Anprobiert hatte ich die 34 mm Variante schon mal und sie wirkte im ersten Moment doch recht klein auf mich. Aber ich weiß auch, dass man sich an Uhrengrößen gewöhnen kann.

Schon klar, eine Standartlösung könnt ihr mir nicht bieten. Aber manchmal hilft es, wenn ein paar neue Meinungen oder Anregungen hinzu kommen.

Gruß coste.

**YOON** · 09.03.2010, 11:07

Hi,

natürlich sind 34mm am Herrenarm legitim, wenn der Arm passt

Kann man kaum pauschal beurteilen.

Gruß
Simon

**Prince** · 09.03.2010, 11:18

Hallo coste,

dass Herrenuhren bzw. Armbanduhren überhaupt immer größer werden, ist ein Trend der letzten zehn Jahre.

34er waren früher ganz normale Herrenuhren. Einem echten Kerl sind sich solche Trends egal. Die Uhr muss gefallen.

Habe selbst Uhren von 34 bis 40 mm, meuistens trage ich welche mit 36 bzw. 38 mm. Vorhandene und nicht vorhandene Lünetten und auch die Dicke des Gehäuses können das Auge ganz schön täuschen und einen indviduell merklich anderen Eindruck erzielen.

Gruß
Frank

**roter.papagei** · 09.03.2010, 11:19

34 mm ist meine Lieblingsgröße, eine Uhr sollte Platz am Arm haben.

coste · 09.03.2010, 11:24

Zitat von Prince

Einem echten Kerl sind sich solche Trends egal. Die Uhr muss gefallen.

Schönes Argument

Bullitt · 09.03.2010, 11:24

34mm geht auf jeden Fall, ich bevorzuge zwar größere, aber eine mit 33mm (die Gagarin Uhr) hab ich auch, und die auf jeden Fall tragbar

**Rocki** · 09.03.2010, 12:08

34mm gehen immer!!! Dies bestätigt sich immer wieder, wenn ich meine geliebte Airking trage.

Ich bin und bleibe ein Verfechter "kleiner" Uhren. Sie wirken (bei mir und vielen anderen) einfach besser als groteske Bratpfannen.

Gruß Rocki

**Keule49** · 09.03.2010, 12:14

Wenn Du das Gefühl hast, alle paar Minuten die Zeit kontrollieren zu wollen/müssen, dann ist es die richtige Uhr, unabhängig davon, ob ein Pfund oder 50 Gramm am Handgelenk hängen ....

Übrigens, für meinen Geschmack ein phantastisch geschnittene Uhr!

**Literat** · 09.03.2010, 12:20

Uhren in einer Größe von 34 mm sind in vielen Fällen unwarscheinlich elegant und bieten weit mehr klassisches Understatement als manch großes Stück. Eine patinierte Uhr aus den 60ern mit 34 mm ist um so vieles würdevoller, als der Kaufhaus Quarzer mit 45 mm.

**grama73** · 09.03.2010, 12:40

Ich finde auch das 34mm gehen. Vor 15 Jahren hättest Du wahrscheinlich die Frage gar nicht gestellt. Die Blancpain Villeret von meinem Vater (gekauft irgendwann Ende der 89er) ist nur 33 und war damals normal. Auch die Rolex Explorer 1 ist nur 35mm und hat noch eine Lünette.
Aktuell ist mein Problem eher, dass meine Frau die Uhrengröße bis 36mmfür sich entdeckt hat.....

**Micha** · 09.03.2010, 12:44

Ich trage gern meine Glashütte Vintage Uhren mit 34mm

**Sonnenuhr** · 09.03.2010, 12:47

Ich trage auch meine Sentinel oder die Endicotts mit 28 mm und fühle mich deshalb nicht "weibischer" und erst recht nicht weniger männlich als mancher Typ mit soner Ausbuchtung am Hemd.

Größenvergleiche sollten doch unter gesitteten Herren seit der Pubertät passé sein.

**Astronauticus** · 09.03.2010, 12:59

Hallo,

ab 20 cm Handgelenk sollte man sich vielleicht Gedanken machen. Es gibt aber noch ein Thema. Bei einer 34 mm Uhr ist die Aufzugskrone schon recht schmal und kein Fall für Grobmotoriker. Das Aufziehen würde ich mal probieren. Wenn es dann immer noch Spaß macht - nur los.

**forza zwo** · 09.03.2010, 13:29

34 mm sind eine prima Größe für Herrenuhren; insbesondere als Dresswatch wirken solch größenmäßig dezente Uhren auf mich wesentlich stilvoller und eleganter als viele modisch-große Uhren. Und außerdem gibts mit den kleinen und flacheren Uhren auch keine Probleme mit der Hemdmanschette, also durchaus auch ein praktischer Vorteil.

Nachdem, wie schon geschrieben wurde, erst in den letzten Jahren dieser Trend zu großen Herrenuhren eingesetzt hat, sind 34 mm gerade auch im Vintagebereich eine sehr gängige Größe für Herrenuhren. Ich selber habe so eine 34 mm- Vintage und die zählt zu denjenigen meiner Uhren, die am meisten Wristtime bekommen:

Name: circula27.jpg
Hits: 764
Größe: 56,5 KB

Gruß
Thomas

**mecaline** · 09.03.2010, 13:33

Ich trage 44mm

und mal 35mm

Ich kann alles an Uhren tragen

(Bei Klamotten sieht es schon eher mau aus

)

**mike184** · 09.03.2010, 14:20

Hi!

Ich habe einen Handgelenksumfang von 21,5 cm und kein Problem damit, Uhren mit 30 oder 34 mm zu tragen. Alles eine Frage der Einstellung, des Selbstbewußtseins und der Frage, ob man sich jedem unsinnigen Modetrend unterwerfen muß. Abgesehen davon, dass der Trend auch schon wieder rückläufig ist.
Eine Untertasse würde mir nie ans Handgelenk kommen - trotz 21,5 cm.
Was ich von Untertassen an 15 cm-Hangelenken halte?

Das ist mal eine 34 mm-Uhr aus den 1950ern:

Unabhängig von der tatsächlichen Größe einer Uhr ist die optische Wirkung recht unterschiedlich - Uhren mit schmaler Lünette und großem Zifferblatt wirken größer als solche, wo das ungekehrt ist.